「公司虽然是2024年2月以我的名义在天津注册的，但我可以肯定，我没有注册过该公司，相关证件也没有丢失过，在此之前我都没去过天津。」当事人余某某说。
「当时从注册信息了解到，这家公司在登记时经过实名认证，注册人员是知情的……」天津市北辰区市场监督管理局代表说。
「余某某两张底档照片之间相隔5天，衣服、褶皱却完全一致；余某某底档照片与生活表示不申请。
经检察院调查核实：2024年4月25日，余某某缴纳个人所得税时，发现自己被冒名登记为天津某商贸有限公司的法定代表人、股东及财务负责人。后经核实，天津某商贸公司系在某App上申请公司登记，市场监管部门于2024年2月核准该公司登记，余某某被登记为该公司股东，认缴出资额200万元，持股比例100%，并担任法定代表人职务。
余某某向北辰区市场监管局申请撤销公司登记未果，又于2024年6月5日向法院提起诉讼，也没有达到目的。后该案进入北辰区检察院的检察监督程序。
北辰区检察院主动践行新时代枫桥经验，就该案开展争议化解，于是就有了这次听证会。
提交证据找疑点
「我没有注册过，证件也没有丢失过，甚至在此之前我都没去过天津。」余某某提出希望撤销这个公司登记。
北辰区市场监管局代表介绍，之前接待过余某某，当时从注册信息了解到，这家公司登记时是经过实名认证的，因此注册人员应当是知情的。
根据《关于经实名认证登记企业当事人申请身份异议的处理意见》，针对通过实名认证程序登记后对身份有异议的，不适用撤销冒用身份信息取得登记工作程序，建议寻求司法途径解决。
随后，王赞出示了检察院依职权调取的证据，由双方当事人进行质证。
第一组证据是余某某本人生活照片、天津某商贸有限公司注册时App后台保存余某某人脸识别底档照片以及同余某某类似在App注册公司的部分人员的底档照片。
王赞指出比对这些照片后发现的几点可疑之处：
- 余某某两张
© 版权声明
文章版权归作者所有，未经允许请勿转载。
相关文章
暂无评论...
